El peronismo, León XIV y la geopolítica de la Inteligencia Artificial
Por Daniel Di Giacinti
I. El Patrón Histórico de la Disrupción Tecnopolítica
Trazar un paralelo directo entre la invención de la imprenta, la Revolución Industrial y la actual mutación digital permite vislumbrar un patrón macrohistórico recurrente: cada vez que una mutación tecnológica altera radicalmente el acceso a la información y los modos de producción, el viejo orden político se resquebraja, destruyendo los monopolios de mediación y elevando a un nuevo sujeto colectivo al ejercicio del poder. El análisis de estas analogías estructurales devela qué significa, bajo esta estricta lógica secular, el ascenso inminente de las comunidades hacia una nueva forma democrática y post-representativa.
1. El precedente: Cómo la tecnología crea nuevos poderes
- La Imprenta y el individuo: Antes de Gutenberg, la Iglesia decidía qué era real y verdadero porque poseía el monopolio absoluto sobre la reproducción de los libros. La imprenta democratizó el texto. Al permitir que cualquiera leyera las Sagradas Escrituras u otros tratados en su propio idioma, descentralizó la autoridad espiritual. Sin este quiebre técnico, los procesos históricos de la Reforma Protestante y la Ilustración hubieran carecido de su base de sustentación material.
- La Revolución Industrial y la Burguesía: La máquina de vapor alteró de raíz el origen de la riqueza: esta ya no emanaba de la posesión de la tierra —controlada por las castas nobiliarias—, sino del capital y de la producción manufacturera. Al volverse el motor económico del mundo, la burguesía exigió el poder político correlativo. Esta tensión detonó las revoluciones atlánticas (como la Revolución Francesa) y parió la democracia representativa moderna, un sistema diseñado específicamente para que los propietarios y los ciudadanos ilustrados gestionaran el aparato estatal mediante el sufragio.
2. La Revolución Actual: El colapso del intermediario
Hoy el mundo experimenta una síntesis potenciada de ambas revoluciones. La infraestructura digital y la Inteligencia Artificial están operando sobre el conocimiento y la comunicación humana lo que la imprenta ejecutó sobre los libros y las fábricas sobre los bienes materiales. El gran cambio cultural de nuestra era es la abolición de los intermediarios clásicos: los grandes partidos políticos, los editores de periódicos, los bancos centrales y los comités cerrados de expertos. En el nuevo ecosistema, cualquier ciudadano posee la capacidad de emitir un mensaje global, financiar un proyecto o coordinar una acción masiva con un solo clic.
3. La predicción: El ascenso de las comunidades y la nueva democracia
Si la Revolución Industrial dio paso al dominio de la burguesía y a la arquitectura de la democracia representativa, la revolución digital está empujando el ascenso de las comunidades en red hacia una nueva democracia. Este nuevo orden se perfila bajo tres vectores:
- De la Representación a la autodeterminación comunitaria: La democracia formal sufre una crisis terminal de legitimidad porque el ciudadano percibe que votar cada cuatro años constituye un mecanismo lento, rígido y analógico para un mundo que se mueve a la velocidad de la luz. Las tendencias apuntan hacia una nueva democracia donde las comunidades deliberarán y participarán directamente mediante plataformas digitales criptográficas o podrán delegar dinámicamente su voto en expertos revocables en tiempo real.
- El poder de los «prosumidores» colectivos: Así como la burguesía dominaba los medios de producción, las nuevas comunidades podrán dominar los medios de coordinación. A través de redes abiertas, comunidades de software libre, economías colaborativas y plataformas de gobernanza descentralizada, el poder efectivo se desplazará del territorio físico hacia los lazos de afinidad digital.
- Gobernanza basada en la coordinación: Este paradigma sugiere un modelo donde las comunidades gestionan sus propios recursos de forma autónoma (redes de datos, energía limpia local, educación abierta), forzando al Estado a mutar de su rol de soberano que manda al de mero facilitador de infraestructura y coordinación general.
El lado oscuro del paralelo histórico
Toda transición de esta magnitud es constitutivamente traumática. La imprenta trajo aparejado un siglo de guerras de religión en Europa antes de estabilizarse; la Revolución Industrial acarreó una explotación feroz, colonialismo y conflagraciones mundiales antes de parir el Estado del Bienestar. La actual revolución comunitaria enfrenta riesgos severos: la balcanización digital —tribus incomunicadas radicalizadas en sus propias cámaras de eco— y el Feudalismo Tecnológico, donde las grandes corporaciones dueñas de los servidores y la IA actúan como los nuevos señores feudales, aplastando el potencial democrático de los pueblos aferrándose a mantener esquemas de participación ciudadana fosilizadas, que impidan el surgimiento de las nuevas potencias creativas de la comunidad.
Se constata, por tanto, que nos encontramos en el ojo del huracán de una mutación institucional. Así como la fábrica creó al obrero y al burgués, la red está esculpiendo a la comunidad autodeterminante. La próxima revolución política no nacerá de los parlamentos decimonónicos, sino de la arquitectura técnica y cultural que estas nuevas comunidades adopten para gobernarse a sí mismas al margen de las viejas estructuras de mediación liberal.
II. El Antecedente Doctrinal: El Peronismo y la Superación del Paradigma Liberal
Para comprender cabalmente esta mutación del siglo XXI, es imperativo abandonar definitivamente la lente del demo liberalismo anglosajón y rescatar las experiencias doctrinarias que, en el plano de la filosofía política del siglo XX, vislumbraron la caducidad de la democracia representativa. Antes de que la infraestructura digital permitiera la existencia real de redes descentralizadas, el peronismo midió las limitaciones de la democracia burguesa e intentó fundar una alternativa superadora asentada sobre la comunidad y la doctrina.
El Justicialismo nació como una respuesta de tercera posición frente al individualismo alienante del capitalismo liberal y el colectivismo deshumanizante del comunismo soviético. Su tesis central, plasmada en La Comunidad Organizada, planteaba que el sujeto político definitivo no era el individuo atomizado, sino la comunidad integrada a través de sus partidos políticos y sus Organizaciones Libres del Pueblo (OLP): sindicatos, universidades, asociaciones vecinales y cooperativas. El peronismo no buscaba una democracia puramente parlamentaria, sino una democracia integrada, social y más orgánica, donde el pueblo participara diariamente en la construcción de su destino a través de las instituciones de su propia vida cotidiana.
El tránsito hacia este modelo de gobernanza comunitaria no ocurre de manera instantánea, sino a través de un proceso de maduración que entronca con la primera de las tres etapas de concientización tecnológica contemporánea:
- Etapa 1: El despertar de las masas y el límite analógico (Mediados del Siglo XX): El prólogo de esta revolución se gesta a mediados del siglo XX con la irrupción de los medios de comunicación masiva: la radio, el cine y las transmisiones de masas. Es aquí donde el peronismo histórico emerge como el gran laboratorio político de la época. A través de la radio y del llamado a la movilización activa realizado desde la Secretaría de Trabajo y Previsión por el entonces coronel Perón en 1943 —y luego consolidado por las movilizaciones crecientes durante sus dos primeras presidencias—, el peronismo provocó el despertar de los nuevos protagonistas: los trabajadores, los postergados y marginados por la oligarquía liberal. Los medios masivos y la movilización popular arrancaron al obrero de su aislamiento local, dotándolo de una conciencia colectiva nacional.
Sin embargo, esta primera etapa adolecía de un límite técnico estructural: la tecnología de la época era analógica y de dirección única (uno a muchos). Esta asimetría requería de un elevado grado de mística revolucionaria en los cuadros intermedios para promover e incorporar a la burguesía nacional como conductora del proceso comunitario.
La mutación y el crecimiento del viejo Estado oligárquico de matriz inglesa hacia el moderno Estado de Bienestar desarrollado por las dos primeras presidencias justicialistas terminaron gestando una «ilusión orgánica» que detuvo el proceso de organización espiritual planteado por Perón. Esta transición no derivó en la organización efectiva de la comunidad, sino en una mera modificación estructural que terminó respetando la mecánica verticalista propia del sistema demoliberal.
Para dotar de una mística militante a las masas frente al acoso del capital internacional y a la resistencia de las instituciones liberales tradicionales, el movimiento se vio obligado a compensar la falta nuevas orgánicas populares con una estructura fuertemente centralizada y la conducción vertical del Líder.
El Justicialismo propuso la doctrina común como el “sistema operativo” para evitar el caos asambleario, pero la ejecución práctica quedó encadenada a la verticalidad del Estado o al carisma del conductor.
El peronismo del siglo XX tuvo la clarividencia teórica de la Comunidad Organizada, pero careció de una estructura de cuadros estratégicos que impulsaran férreamente la consolidación de las instituciones necesarias para romper la verticalidad liberal.
La falta de una infraestructura tecnológica que hiciera evidente la posibilidad de una nueva dinámica autodeterminante ciudadana, provocó la burocratización de la revolución y su posterior caída.
- Etapa 2: La democratización de la emisión (Fin del Siglo XX – Inicios del Siglo XXI): La llegada de la Web 2.0 y las redes sociales transforma el ecosistema global, permitiendo una arquitectura multidireccional de muchos a muchos donde el ciudadano común muta en prosumidor. Es la etapa del despertar de los movimientos en red globales, capaces de articular protestas masivas y vetar estructuras arcaicas, pero limitados por su incapacidad para gobernar e institucionalizar el poder, quedando su energía frecuentemente capturada por la polarización de los algoritmos comerciales.
- Etapa 3: La comunidad autodeterminante y descentralizada (Era Actual): La fase contemporánea se define por la convergencia de la Inteligencia Artificial, la criptografía y las arquitecturas tecnopolíticas de código abierto. Aquí se conquista la «libertad de acción y legislación». Las comunidades pueden construir sus propias instituciones digitales y ensayar nuevas formas participativas. Las herramientas del siglo XXI permitirán, finalmente, que los ciudadanos se articulen de manera enteramente horizontal, delegando sus votos dinámicamente en los miembros más aptos para cada tarea y auditando los recursos comunes mediante matemáticas transparentes, logrando la autonomía real que el límite analógico del siglo XX postergó.
III. La IA entre Babel y Jerusalén: La Advertencia de León XIV y el Frente Antihegemónico Multipolar
En esta Etapa 3, la Inteligencia Artificial opera como el motor definitivo de la nueva participación, resolviendo el problema histórico de la escala y el tiempo en la gestión comunitaria. La IA democratiza el análisis técnico mediante la síntesis del conocimiento normativo a nivel hiperlocal y gestiona los flujos de delegación de voto en tiempo real. Sin embargo, la amenaza del Feudalismo Algorítmico exige un anclaje doctrinario ético. Es aquí donde el magisterio de León XIV se vuelve indispensable. En su encíclica Magnifica Humanitas (2026), el Pontífice advierte que la tecnología de la IA no es de ningún modo neutral, ya que adquiere los rasgos de quienes la diseñan, financian y regulan. León XIV describe dos modelos de sociedad tecnológica en pugna:
- El Modelo de Babel: Representa el paradigma tecnocrático donde el poder está hiperconcentrado en unas pocas manos corporativas que buscan imponer una sola lengua algorítmica universal para la maximización del beneficio de Silicon Valley, reduciendo al ser humano a mera utilidad material.
- El Modelo de Jerusalén: Representa la urbe estrictamente comunitaria cuyas murallas se construyen y sostienen de forma colectiva; un paradigma donde la IA se orienta al bien común, los datos se gestionan como un procomún y la técnica se diseña desde la base social para humanizar y proteger el desarrollo de la persona.
Este diagnóstico teológico-político converge en el tablero geopolítico con el posicionamiento estratégico de la República Popular China. Desde la presentación de su Iniciativa de Gobernanza Global de la IA, Pekín ha estructurado una doctrina internacional explícitamente orientada a combatir la hegemonía tecnológica, el monopolio de los bienes comunes de la información y la exclusión de las naciones periféricas mediante “pequeños círculos” cerrados de control político occidentales. A través de la Declaración de Xiong’an, China postula que la Inteligencia Artificial debe ser regulada bajo una arquitectura multilateral centralizada en las Naciones Unidas, asegurando que las economías del Sur Global tengan una voz equitativa frente al monopolio corporativo anglosajón.
Para contrarrestar el despliegue del feudalismo algorítmico transnacional, China promueve una estrategia de geopolítica tecnopolítica basada en el fomento activo de las arquitecturas de código y modelos abiertos (open-weight). Al liberar el código y permitir que desarrolladores, pymes y comunidades de todo el mundo descarguen, auditen y adapten los modelos matemáticos de frontera, se fractura la exclusividad de las patentes cerradas de Silicon Valley. El modelo de código abierto se convierte, bajo este prisma, en un instrumento de emancipación soberana y en una alternativa multipolar que permite a los pueblos y a las comunidades organizadas gestionar sus propias herramientas técnicas, garantizando que el control del conocimiento no quede secuestrado por los monopolios transnacionales de Babel.
IV. La Resistencia Ideológica de la Vanguardia Liberal
El principal impedimento político para la implantación de las nuevas democracias radica en la verticalidad ideológica de las instituciones liberales. Las dirigencias políticas e intelectuales del sistema representativo operan bajo un paternalismo ilustrado heredado del siglo XVIII. Se autoperciben como una vanguardia moral imprescindible, los únicos guardianes capaces de filtrar las pasiones caóticas de unas masas que consideran inherentemente volubles o desinformadas.
Es la misma resistencia que enfrentó el peronismo en su origen, y que León XIV denunció en sus discursos en Buenos Aires frente al arco político y los movimientos populares. Las élites liberales y tecnocráticas descreen que existan basamentos éticos y morales en las comunidades populares para sostener instituciones que no las tengan a ellas como garantía moral y jurídica. Esta desconfianza elitista bloquea la autodeterminación comunitaria mediante tres dinámicas: el secuestro de la participación —reduciendo lo digital a simulacros cosméticos pero blindando las decisiones macroeconómicas estructurales por temor a perder el control de la agenda—, la paradoja de los incentivos del sistema representativo —que premia la obediencia partidaria, el financiamiento corporativo y la polarización mediática— y el pánico crónico a la horizontalidad, donde confunden la autonomía de los pueblos con el caos. Se resisten a aceptar que la descentralización digital destruye su estatus como intermediarios éticos indispensables. Como señaló León XIV en la Universidad Católica Argentina (UCA), se pretende forzar a la persona a estar al servicio de la eficiencia técnica y de los mercados, en lugar de poner la técnica y la economía al servicio del desarrollo humano integral.
V. El Sistema Operativo Espiritual: La Doctrina Común frente al Asambleísmo
Para que la nueva participación comunitaria sea viable y no colapse en el ruido de la “asamblea permanente” —un ecosistema estéril donde el poder es capturado por el que tiene más tiempo para hablar o más capacidad retórica—, la comunidad requiere un vector de dirección. La técnica sin alma es caos; la horizontalidad absoluta sin un propósito compartido deviene en parálisis.
Aquí es donde el peronismo ofrece su lección metodológica más valiosa —la necesidad de la doctrina como marco de organización espiritual—, la cual se complementa armónicamente con la inmarchitable insistencia de León XIV en que la IA puede imitar y simular el comportamiento humano, pero carece de conciencia moral, empatía o capacidades espirituales. El “corazón abierto al otro” no puede ser reemplazado por una máquina.
En la Etapa 3, este marco axiológico opera como el “sistema operativo cultural” de la sociedad en red. Al unificar a los futuros “nodos participativos” bajo una matriz de valores compartidos y fines preestablecidos, la deliberación digital deja de ser un parlamento de palabras vacías y se transforma en un laboratorio de proyectos. La doctrina común elimina la necesidad de discutir permanentemente el qué o el por qué existencial de la comunidad; enfoca la inteligencia colectiva y las herramientas algorítmicas exclusivamente en el cómo: el diseño técnico de políticas públicas y la construcción real del destino común.
Ninguna revolución tecnológica triunfó solo por su herramienta. La revolución digital actual exige su propia síntesis doctrinal: un humanismo digital y comunitario del siglo XXI asentado en principios comunes que deben ser sintetizados en un nuevo acto fundacional de cada país, respondiendo a sus raíces culturales propias pero abiertos en una ética y moral superadora, que pondrá en marcha las tensiones convergentes hacia un objetivo común como es el continentalismo y el universalismo posterior.
El desenlace histórico de esta tensión entre el paternalismo de las vanguardias liberales, los riesgos de la concentración corporativa de Silicon Valley y el peligro del control omnímodo de las burocracias tradicionales no vendrá de una concesión graciosa del statu quo. Requiere la consagración jurídica de un nuevo derecho de cuarta generación: El Derecho Humano a la Autodeterminación Tecno-Política y al Diseño del Destino Comunitario. O como simplemente declamaba Juan Perón, el derecho inalienable de los pueblos a crear su propio destino.
NOTAS
- Perón, Juan Domingo (1949). La Comunidad Organizada. Presentada originalmente como la conferencia de clausura del Primer Congreso Nacional de Filosofía en Mendoza, Argentina. Este texto constituye el núcleo doctrinario donde se teoriza la superación del individualismo capitalista a través de la articulación orgánica de las fuerzas vivas de la sociedad.
- Partido Pirata de Alemania (2011). Los primeros experimentos a gran escala sobre delegación dinámica y revocable del voto (Liquid Democracy) fueron operados mediante el software de código abierto LiquidFeedback. En América Latina, este flujo fue ensayado por iniciativas de software libre como DemocracyOS (Argentina, 2012), diseñada para traducir proyectos de ley a la discusión directa comunitaria.
- Papa León XIV (15 de mayo de 2026). Carta Encíclica Magnifica Humanitas: Sobre la salvaguarda de la persona humana en los tiempos de la Inteligencia Artificial. Esta encíclica extiende la Doctrina Social de la Iglesia a la era algorítmica, denunciando que la IA no es neutral, rechazando el paradigma tecnocrático de la pura eficiencia y acuñando la alegoría teológico-política de la oposición entre el modelo oligárquico de Babel y el modelo comunitario de Jerusalén.
- Papa León XIV (8 de noviembre de 2026). Discurso Oficial ante las Autoridades y la Sociedad Civil en el Palacio Libertad, Buenos Aires. El Pontífice remarcó que “la justa administración de la inteligencia artificial” es una condición sine qua non para el desarrollo integral de la nación y la salvaguarda de la soberanía popular. Asimismo, en su posterior alocución en la Universidad Católica Argentina (UCA) del 9 de noviembre de 2026, respaldó las demandas de inclusión de los movimientos populares bajo la consigna de las “tres T” (tierra, techo y trabajo).
- República Popular China (2026). El posicionamiento diplomático y doctrinario contra la hegemonía tecnológica e informacional quedó plasmado en la propuesta de la Iniciativa de Gobernanza Global de la IA y materializada en la posterior Declaración de Xiong’an: Visión de la Gobernanza Global, ratificada en el foro multilateral de octubre de 2026. El documento aboga de forma explícita por situar la gobernanza tecnológica bajo la tutela de las Naciones Unidas, rechazando la conformación de “pequeños círculos” de exclusión occidentales.
- Foro Mundial de Inteligencia Artificial (Shanghái, julio de 2026). Para profundizar sobre la estrategia de fomento de modelos abiertos como contrapeso a los monopolios cerrados de Silicon Valley, véase el balance de la puesta en marcha de la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO), donde se defendió la arquitectura de código abierto (open-weight / open-source) como un “bien público internacional” idóneo para descentralizar la capacidad de cómputo en favor del Sur Global.
- Plataforma vTaiwan (2014). El ejemplo global más sofisticado de consenso algorítmico institucionalizado fue co-creada entre el gobierno de Taiwán y el colectivo de hackers cívicos g0v. Utiliza el software libre Pol.is para procesar debates ciudadanos a gran escala, visibilizando los consensos colectivos subyacentes.
- Ayuntamiento de Barcelona (2016). El concepto del “procomún digital” protegido frente al extractivismo de datos se cristaliza en infraestructuras como Decidim. Gestionada hoy por la Asociación Decidim bajo una estricta gobernanza comunitaria y compatible con el RGPD, la plataforma coordina procesos participativos bajo principios de transparencia y trazabilidad absoluta.
- República de Estonia (2025). Como contraejemplo a la participación cosmética de los Estados tradicionales, destaca el modelo de gobernanza digital estonio. Mediante una identidad digital criptográfica segura que abarca al 99% de su población, el país ha logrado que la interacción directa con la arquitectura pública prescinda de intermediación burocrática clásica.
